.
Değerli arkadaşlar.9 yıldır bu sistemi kullanıyorum. Tek bildiğim her kontak kapatıp kampa başladığım an tıka basa dolu yaşam akülerim oluyor. Kamp süresinde ise harcadığım miktarın güneş panelleri ile takviyesini izliyorum. Aracımın orjinal elektrik sistemine dokunmadığım için riske girmemiş oluyorum. Bu arada dünya kararavan şirket çözümleri ve önerilerinide takip ediyorum. Birgün ikinci alternatörüm 9 yıldan sonra beni sükutu hayale uğratırsa profösyönel şirket çözümlerine tabiki başvurmamız gerekir. Kolay gelsin hepinize.
.
Haklısınız. Yukarıda dediğimi tekrar edersem, bu şekilde tabi elektrik kazanabilirsiniz.
Fakat bizim söylemek istediğimiz bu değil.
* İkinci alternatörle kazancınız sadece elektriği çabuk kazanmak oluyor. Yani sizden biraz daha fazla yolda olanlar da aynen sizin kazandığınız elektriği kazanmakta. Bu fırsatla gezi tarzının enerji kazanımıyla olan ilgisi tekrar vurgulanmış olmakta.
(Hatta konu harici söylersek; gerektiği kadar yolda olmazsanız ikinci alternatörünüz olsa da herkez gibi ekstra enerjiye ihtiyacınız var )
* Alternatörlerin üzerlerindeki regülatör (konnektör) yüzünden, akülerinizi söylediğiniz gibi tıka basa yani %80-85 üzeri doldurması zaten mümkün değil. Gereğinden fazla boşaltılmamış akülerin yeteri derecede (?) dolması için ise ortalama iki saat yollarda olmak makul bir zaman aralığı kabul ediliyor.
İkinci alternatörün bu (spekülatif) zamanı yarıya indirebileceğini düşünmek ise doğru değil. Eğer araçta fazla akım tüketiminiz yok ve alternatörünüz yeterli büyüklükte ise artı kapasite yaşam akünüz tarafından zaten emilmekte. Bu da o artı değerle orantılı dolum zamanın kısalması demek.
* Sistemlere yapılan her yeni eklemenin teorik olarak rizikoyu arttırdığı doğru. Tabi ayni durumun ikinci alternatör için de geçerli olduğunu unutmayalım.
Mekanik sistemlerin elektrik sistemlere göre daha az arıza yaptıkları istatistik karşılaştırma yapılmadığı müddetçe ön yargı olarak kabul edilmeli. Bu açıdan milyonlarca karavancının röle pratiği yeterli ve doyurucu bir örnek değil mi ?
Kısaca, profesyonelce konumlandırılmış bir röle, yeterli ve temiz bir çözüm.
* Ekstra özel montajlı ikinci alternatör ile ayırıcı röle arasında masraf açısından en az yaklaşık 8-10 misli fark var. Bu karavanını kendi yapanlar için olduğu kadar, yabancı üreticiler için de en önemli bir faktör olmalı. Üstelik onlar, motor aksamına müdahale yüzünden araç garantisinin düşmesini de istemiyor olmalılar.
* İkinci alternatör montajı için atölye, tecrübe ve zaman gerekimine karşılık, röle hemen kolaylıkla iki akü arasına yerleştirilmekte.
* Yakıt/akım ilişkisine örnek olarak klimanın 1 ile 3,5 litre arası yakıtla kazanılan akıma ihtiyacı olduğu düşünülse de bence prensipte tek akü için ikinci alternatörden çok fazla yakıt tüketimine yol açması beklenmemeli.
Neden olarak Lenz yasasına göre, dinamoların ancak elektriksel yük altında mekanik direnç oluşturdukları unutulmamalı. Yani ikinci alternatörün yaşam aküsünü doldurduktan sonra fazla bir yakıt kaybına sebep olabileceğini sanmıyorum.
Görüyorsunuz bu arada Sezar’ın hakkını da Sezar’a vermekteyiz.
Bence kimsenin yanlış yaptığınızı söyleme hakkı yok.
Zaten biz de onu söylemiyoruz..
Fakat diğer taraftan konuyla yeni ilgilenenlerin de, çözümünüzün tercih edilmeyen bir metod olduğunu bilme hakları olmalı ?
Umarım anlaşırız ?
Benden ters elektrik almadığınız müddetçe, elektriğiniz bol olsun...
...
Yollarda karşılaşmak umuduyla.
Bu konu en az birkaç bira götürür..
.
