.
Yukarıda atladığım bir nokta; Almanya’da TÜV'ün, panelvanların yük bölümünden karavan için yaşam bölümü yapılmasını denetlerken yangın kaçış yollarına* özel önem vermekte olduğu. Diğeri de aşağıda imzamdan erişilebilinen “GAZ” konusu.
Daha karmaşık yapıdaki araçları zaten denetleyebilen TÜV teknisyenleri için bunlar asla sorun değil.
Bu güne kadar forumda TSE nin bu açılardan bir kere bile olsun zorluk çıkardığına rastlanmaması, karavanlarla ilgili özel bir yönetmeliğin olmadığını gösteriyor olmalı ? Almanya’da TÜV her isteyene bu ve benzeri bilgileri verdiği gibi, yapım boyunca ücretsiz danışma olanağı da sunmakta.
TSE gibi resmî bir kuruluşun bu standartları sadece tercüme ederek bile olsa düzenleyip yayınlamaması, karavan sayısınının arttığı günümüzde büyük eksiklik. TSE nin görevlerini yukarıda yazmıştım.
Karavan derneklerinin TSE ye bu uyarıyı yapma bilincine ulaşmamaları da işin diğer yüzü.
TSE’nin denetlemede, solar panel sayısına veya standart sabitleme noktalarına rağmen koltuk değişimine takılması, sistemin ne kadar temelsiz yapılandırılmış olduğunun işareti. Sistem hem anlamsızca abartılı hem de gerektiği yerlerde ciddi eksiklikler göstermekte. Sanırım en azından karavanlar için angarya da olsa bir şeylerin denetleyeceğinin bilinci ve zorunda olmaları, bu yöntemsizlik ile bazı TSE şubelerini yukarıdaki anlamsız işgüzarlıklara sürüklüyor olmalı ?.
Bizim zamanımızda da olur olmaz düdük çalan bekçiler vardı..
Kısaca bu düzene, mühendislere de arada ekmek çıkaran, “Dostlar işte görsün” tiyatrosu dememek için kendimi zor tutuyorum..
Açıkcası hem TSE nin hem de mühendislerin ilgileneceği daha önemli asli konuları var. Ciddi söylüyorum, onların zamanlarına yazık.
Teşhis:
Karavana yabancı olarak yasa koyucu, denetleme düzenini, güven sorunu etkisiyle de eksik, hatta çarpık düzenlemiş durumda.
* Karavanların yaşam bölümünde kaçış yolu olarak en az 2 farklı cephede 2 çıkış olması mutlak zorunlu. Birincisini normal yan kapı kabul edersek, 2. kaçış yolu, içten de açılabilen arka kapı, heki yada pencere olabiliyor. İkinci çıkış yolunun kullanılabilir açıklığının ise, en az 0,25m2 yüzölçümünde, boy ve eninin de en az 40ar cm olması zorunluluğu var.
…
Yine de ilave etmeden duramayacağım.
Tedavi:
Türkiye genelinde başta 10-15 uzman TÜV noktası, Avrupa örnekli bir yönetmelikle çağdaş bir çözüm sunamaz mıydı ?
Hemen kendi açımdan cevabını da vereyim.
Ne TSE, ne karavan dernekleri ve ne de özellikle karavancılar bu konuda kıllarını bile kıpırdatmayacaklar.
Nedense biz, yakınmayı daha çok seviyoruz..
İlaveye bir ilave daha yapayım.
TÜV çalışanlarının
güven sorunu için, bütün değişimlerin görselleri, sayısal ortamda merkezi bir belleğe alınabilirdi. Bu, şimdiki sallapati düzenden daha ciddi bir çözüm sunmalı.
Bilindiği üzere bilirkişiler bu yöntemi zaten kullanmaktalar.
